BUSINESS WIRE :Electric car pioneer ZAP is introducing a larger, four-wheeled version of its three-wheeled pickup that can be seen around Austin.
--------------------------------
By Robert Elder:AMERICAN-STATESMAN STAFF:Monday, April 14, 2008
Almost every time I head down Shoal Creek Boulevard in Central Austin, I see two bright blue, three-wheeled toy trucks sitting in a driveway. Only they aren't toys: They are ZAP (for "zero air pollution") Trucks. According to the company's Web site, the truck costs $12,500, runs 25 miles on a charge, reaches a scorching 40 miles per hour and is powered by a lead-acid battery. I'm sure they're fun to drive in the way that bumper cars are fun to drive. But after decades of electric automotive dreams, this is the best we can do? Maybe not. A better power source might be right around the corner. (Another sentiment we've heard for years; the perfect battery is the tech world's version of the Chicago Cubs' "Wait till next year!") ZENN Motor Co. Inc. of Toronto last month said it would roll out an electric car in the fall of 2009: a real car, top speed 80 miles per hour. You could even take it on MoPac Boulevard (Loop 1). And it recharges in a few minutes. The car, called ZENN for "zero emissions, no noise," will use an energy storage device from EEStor Inc., a small, well-funded company nestled in a nondescript business center in Cedar Park. EEStor has developed a new method for making ultracapacitors, batterylike devices that can store large amounts of electricity — enough to power a car for 300 miles, according to the company's patent. EEStor also appears to be making progress in another field. In January, Lockheed Martin Corp., the world's largest defense contractor in terms of revenue, signed a deal to develop EEStor's technology for unspecified military applications. It's hard to tell what these developments mean for EEStor, whose officials don't comment for stories. The boldness of EEStor's patent claims and its secrecy have prompted some technology commentators to compare its devices to vaporware. Clean energy advocates, by contrast, have hailed EEStor's ultracapacitor as a possible Green Holy Grail. The fact is, we'll have to wait on EEStor the way we've waited for every breakthrough in power storage technology. There is no Moore's Law as there is in semiconductors. Progress in energy storage is measured in years, not months. Feel Good Cars had expected to receive some of EEStor's energy units two years ago, so who knows how firm the fall 2009 prediction is. In the case of Lockheed Martin, no financial terms or details of any kind were disclosed, so it's difficult to gauge the deal's importance for the military industrial complex or for EEStor. It's appropriate that the EEStor story is playing out in Austin, the scene of so much promise and frustration in the quest for a better battery. Austin is home to Valence Technology Inc., a consistently unprofitable lithium-ion battery company kept afloat for 19 years by billionaire investor Carl Berg, to the tune of more than $100 million. In February, Valence landed what might be a turnaround deal, a contract that could generate $70 million in revenue by supplying battery systems to a United Kingdom electric vehicle maker. On the other hand, there's no minimum on the contract — it could be worth peanuts. Then there's the question of whose technology it is in the first place. At the University of Texas, mechanical engineering professor John Goodenough is still waiting for the commercialization of his battery technology breakthrough of the early 1990s. Goodenough and his team incorporated the use of iron phosphate, resulting in what is said to be a more powerful and more stable lithium-ion battery. The formula is the subject of long-running federal litigation that's pitted UT against Valence and another battery maker in Massachusetts. Hydro-Quebec, a Canadian utility that licensed the technology, is also suing Japanese telecommunications giant NTT Corp. over improper use of Goodenough's technology. Even if the legalities and business strategies are straightened out, there's still the matter of developing the technology to the point where it's readily available and good enough to attract the masses. Whether that's Valence, EEStor or any of the dozens of other companies in the field, it'd be nice to see the electric-vehicle market make a small dent in the traditional automotive market. Shoal Creek Boulevard isn't getting any less crowded, you know.
Robert Elder covers business for the American-Statesman. relder@statesman.com; 445-3671
ほとんど私が中部オースティンのShoalクリーク大通りに沿って向かうたびに、私は2台の明るい青い、三輪おもちゃのトラックが車道に位置しているのを見ます。彼らだけは、おもちゃでありません：彼らは、ZAP（「0大気汚染」のために）Trucksです。会社のウェブサイトによると、トラックは12,500ドルがかかって、チャージで25マイルを走らせて、毎時焼けるような40マイルに達して、鉛酸蓄電池で動かされます。私は、彼らがバンパーカーが運転する楽しみである方法を追い込む楽しみであると確信します。しかし、電気的な自動車夢の数十年の後、これは我々がすることができる最高です？多分でなく。より良い電源は、角を曲がった所へ正しいかもしれません。（我々にはあるもう一つの感情は、長い間聞きました;完璧なバッテリーはシカゴカブスの技術世界のバージョンです、「来年まで待ってください！」）、トロントのZENN Motor社は先月、それが2009年の落下で電気自動車を生産すると言いました：本当の車、毎時80マイルの速度を上回ってください。あなたは、MoPac大通り（1を輪で囲みます）で、それをすることさえできました。そして、それは数分で再充電します。車（「ゼロエミッション、雑音でない」のためのZENNと呼ばれている）はEEStor社からエネルギー記憶装置を使います。そして、小規模の、よく出資の会社がCedar公園の特徴のないビジネスセンターに横たえられます。EEStorは、ultracapacitors（大量の電気を保存することができるbatterylike装置）を作る新しい方法を開発しました — 会社の特許によって、300マイル車を動かすのに十分な。EEStorも、もう一つのフィールドにおける前進しているように見えます。1月に、Lockheed Martin社（収益に関する世界最大の防御契約者）は、明らかでない軍のアプリケーションのためにEEStorのテクノロジーを開発するために、取引に署名しました。これらの情勢が当局が物語のためにコメントしないEEStorのために何を意味するかについて見分けるのは難しいです。EEStorの特許クレームの大胆さとその秘密は、一部のテクノロジー解説者にその装置をベーパーウェアと比較することを促しました。クリーンエネルギー擁護団体は、対照的に、EEStorのultracapacitorを可能なグリーン聖杯として歓迎しました。実のところ、我々が力の貯蔵テクノロジーでのあらゆる進展を待った方法で、我々はEEStorに伴わなければなりません。そこで半導体の中にあって、ムーアの法則がありません。何ヵ月もでなく、エネルギー保管における進歩は、何年も測られます。 よくやったことを感じます、カーズは2年前EEStorのエネルギー単位のいくつかを受けるために予想しました、そう、誰が2009年秋の予測がどれくらい堅いかについてわかっていますか。Lockheed Martinの場合、いかなる種類の財政的な語または詳細も明らかにされなかったので、軍のコンビナートのために、または、EEStorのために取引の重要性を測定することは難しいです。EEStor物語がより良いバッテリーの探索においてオースティン、それだけの約束の場面と欲求不満で尽きていることは、適切です。オースティンはバランスTechnology社に家に帰ります。そして、一貫して利益のないリチウムイオン電池会社が、1億ドル以上も、億万長者投資家カールバーグによって19年の間破綻させられません。2月に、バランスは転換取引（英国電気自動車メーカーにバッテリシステムを供給することによって収益で7000万ドルを生み出すことができた契約）であるかもしれないものを上陸させました。他方、最低限が契約に関してありません — それは、ピーナッツの価値があることがありえました。それから、それが第一に誰のテクノロジーであるかという問題が、あります。テキサス大学で、機械工学教授ジョングデナフは、1990年代初期の彼のバッテリー技術進展の商業化を、まだ待っています。グデナフと彼のチームはリン酸鉄の使用を取り入れました。そして、より強力でより安定したリチウムイオン電池である言われた内容に終わりました。公式は、マサチューセッツでUTをバランスともう一つのバッテリーメーカーに挑ませた長期にわたる連邦訴訟の対象です。ハイドロケベック（テクノロジーのライセンスを与えたカナダの公益企業）は、グデナフのテクノロジーの不適当な使用について、日本のテレコミュニケーション巨人NTT社も訴えています。たとえ合法性とビジネス戦略が外へまっすぐになるとしても、それがすぐに利用できて多数を引きつけるのに十分よい点にテクノロジーを開発することの問題がまだあります。それがバランス、EEStorまたはフィールドの他の会社の多数のどれでもあるかどうかに関係なく、電気自動車市場が伝統的な自動車市場で小さなへこみを作るのを見てうれしいです。群れクリーク大通りはより混雑していない何も得ていないと、あなたが知っています。
0 件のコメント:
コメントを投稿